促使自己提笔写这篇文章的，是MBAhome网上一篇篇饱含着酸甜苦辣、洋溢着激情与梦想的文章，时而令人击节叫好，时而让人为之神伤。我仿佛在与一个个不屈不挠、挑战命运与自我的灵魂进行着无言的交流，也霎时间回忆起自己在备考MBA时的点点滴滴。

网友们的文章大多是围绕MBA备考和面试而展开的，或许这与MBAhome的主题氛围有关。但此时我更想与大家分享的，是我在MBA学习生活过程中的一点体会。在我看来，这二者有着必然联系，但又具备本质区别。

MBA入学考试基本上仍属于传统的教育模式，面试虽有所创新，仍不脱学院式的巢臼。但是你一旦成功地成为MBA求学道路上的一员，就意味着你的思维和学习模式的一次彻底变革。打个不太恰当的比喻，假如在备考MBA时你仍是一个“书生”的话，那么在进入MBA课堂后，你就应当以一个“经理人”的身份来要求自己，换言之，你的一切学习都是为了应用。

或许大家认为这是老生常谈，但根据我的学习体会，革新多年传统教育熏陶下形成的心智模式和学习理念，这谈何容易？MBA应用为王所蕴含的意境，又何其深远。

MBA应用为王，首先意味着教学知识传播和整合模式的革新。由于我所攻读的是中外合作MBA的课程，90%为外籍教授的全英语授课，因而尤其能体会到中西方教育者在MBA教学上的差异。国内的MBA教授，正如我们所熟悉的那样，习惯于概念的不断强化和基于教纲或教科书的知识灌输。例如我所学的MIS（管理信息系统）课程，教授在相当比例的授课时间内进行的是MIS相关术语和概念的“扫盲”。虽然一些课程中有案例分析内容，课后的Assignment也有一些关于规划和实施一个Project的Teamwork，但整体感觉与授课内容较缺乏有机结合，形式上比较松散。或许这就是我国传统教育模式与源于西方的MBA教育模式之间的一些差异性。为此询问过几位复旦和同济MBA朋友，他们大都有同感。相比之下，外籍教授的教学中以案例为导向演绎知识构架的色彩就非常浓厚。比如《人力资源战略》课程，总共有6个案例，课前作业就是每人分析其中一个案例，回答一些问题。课程中随着每一阶段的学习，教授会与大家一同分析一到两个案例，往往会写满一“白板”甚至于两“白板”，结构化、系统化、逻辑性的特点淋漓尽致。而且教授在授课时会不断提及某一个案例，来达到一种融会贯通的整合效果。最后的个人Assignment是分析一个自己所熟悉组织的人力资源战略现状并提出建议，这时再应用六个案例分析基础上形成的知识框架和方法论，就显得水到渠成了。

而另一门课程《战略管理》的英国教授在课前就规定了teamwork的Assignment，要求以五到六人的一个Team来模拟一家中国航空公司的战略，以大约30多张PPT的形式表现公司整体战略，并且每人负责一块功能战略，六人的小组有一人负责总体协调。在授课的每一阶段，教授都会拨出时间来让每个Team的成员讨论自己公司的战略，当然前提是应用其授课的知识框架和分析工具。我们一边上课，一边就自然而然在脑子里紧张思考怎样把知识用到自己的公司中去，一下课便忙于同team member讨论迈克尔·波特的竞争五力、公司面对的PEST（即政治、经济、社会、科技要素）、KSF（即关键成功要素）、SWOT、行业生命周期、竞争优势等等不亦乐乎，或寻找有价值资料来从中提炼能支持或影响战略的内容，因为课一上完，Assignment就必须马上交。而功能战略包括营销、运营、财务、人力资源、政府关系以及总协调几方面，其要求是与整体战略相协调并兼顾自己部门的利益。在短时间高密度、高交互的teamwork和熬夜思考自己的功能战略之后，大家都发现能从一个战略全局的角度思考问题，同时从一个局部功能单元的角度支持或影响整体战略，更重要的是在现学现用了教授的知识框架和分析工具之后，还能从与别的team member思想碰撞上受到启发，或发现自己思维的局限性。当然这只是真实商业环境的一个简单模拟，案例教学也存在许多局限性和不科学性，但在很短的授课时间能能达到这种效果，我认为已经是很了不起的了。外籍教授一般在教学讲义PPT中把各种概念或要素写得非常详尽，上课时也不需要多讲，把难点和重点强调一下、知识框架勾勒一下就过去了，重点都放在案例分析和教学互动方面。课前发的原版教材动辄4、500页，上课时也没怎么讲，但在案例分析时几乎每个人都会“忍不住”去翻阅。课中或课后考试也大多是结合一个真实或虚构公司的案例分析。相比之下国内一些教授往往倾向于紧扣概念和书本，但在案例分析以及系统性方面要弱许多（甚至于听说一些本土MBA考试时还要考概念、名词解释等记忆性内容）。归根结底，我认为是在应用性理解上的差异造成的。

其次是个人知识获取和应用模式的创新。相信每个MBA学习者都会对慨叹于浩如烟海且不断更新的信息量。新名词、新概念的出现入过江之鲫，甚至于你MBA刚毕业，某些知识结构就显得不“时尚”了。对我说，仅仅是那些500页乃至上千页的原版厚书就已经如同泰山压顶，再加上中文教材和不断从网上下载或从同学朋友中交换获得的管理经典、案例集、管理咨询报告、产业行业报告、课程大纲、管理教学录像等等资料，恐怕要看完都是一、两年后的事了，遑论去不断消化、“温故而知新”了。对于MBA而言，机会成本应该是最重要的考虑因素之一。我们的时间都很宝贵，我们的家不应该仅仅是图书馆，我们的脑子也不可能成为书架，这不应当成为MBA的唯一收获，甚至于在某些时候反到成了提高机会成本的障碍。上海书城的管理学书架上到处是一本本考究封面印有两个或若干个斗大书名的新出炉书籍，向我们显示着它们的不凡身价，诱惑着那些取经者的目光。但你仔细去翻一下，其中真正属于推陈出新的、真知灼见的理论又有多少？绝大部分是一些浮躁的应景之作，甚至于新瓶装旧酒、东拼西抄的也不在少数。这时候我不禁想起了鲁迅先生的名言：我们一定要放出眼光，自己来拿。

我们常常会有一个倾向，就是知识越多越好，因而不知不觉成为一个“收集者”。但根据我MBA学习的体会，真正到了做案例特别是时间紧迫的时候，你可能不会感叹“书到用时方恨少”，而是面对如此丰富的“藏品”而无所适从了。以此类推，在稍纵即逝的商业机会或火烧眉毛的商业危机面前，你还有可能去翻看某本书第582页的那个模型吗？在汗牛充栋的资讯中迅速找到最关键的知识是一种杰出才能，但很遗憾我们中的大多数都不具备。印象很深的是做那个航空公司的案例，此前我就憋着一口气一定要做道地点（因为我对麦肯锡、罗兰贝格、埃森哲等公司的管理咨询案例“中毒”甚深），因此找了12M多的资料，什么海通的04-05年航空业报告、摩根斯坦利的南方航空分析报告、罗兰贝格的航空公司再造等等五花八门。但大量的资讯反而在teamwork中使许多人都感到难以取舍，一些关键的知识点找起来也十分麻烦，甚至我们还一度偏离了教授的知识框架幸亏发现得比较早。而我负责的是人力资源管理的功能战略，手头上有好几本中文或英文的教科书、大量的相关真实案例PPT，但问题是你只能写两页PPT（补充的写在notes里面），要有航空公司的专业特色，还要与整体战略协调并与其他team member的功能战略匹配。是不是有一种把大象装进牛奶瓶的感觉？事实上最后那天team整合时，相当程度上我还是靠着自己的直觉和头脑里原有的那点积淀才涉险攻关的，这时候再去拼命翻书看案例，不给team member笑死才怪。

因此我认为，MBA学习中个人的知识管理至关重要。你在平时资讯吸收过程中就必须时时注意知识的链接、摘要与归档管理。我个人习惯于在每本书背后就一些自己认为重要、操作性强或感兴趣的内容做一个小目录，并准备几本小册子，不断摘录一些案例PPT、报告、文章等的要点并进行归类。因此有时要写一篇文章或交一份作业时，可以迅速找到书、报纸、杂志（全被我“撕”得支离破碎了）、电子书、PPT文档、PDF文档等等中的相关知识要点。这使我节省了大量搜索的时间，而且写出来的东西感觉也比较全面化、系统化。





但这并不是全部，重要的是你能够应用的有多少（当然对于一个MBA学生马上要求在真实商业背景中应用，要求可能高了点，条件也可能并不一定具备），至少是在被问到一个专业问题时，你脑海中能够跳出来多少东西？麦肯锡公司有一个著名的“电梯测试”规则，就是你能否在乘电梯所需要的大约30秒短暂时间里，将自己对于某一产品或企业的解决方案表述清楚。这就需要你关注于“最重要的三个建议”－具有最大赢利价值的内容，而支持性的资料则只能留待以后再去充实。这其实就是真实商业环境的写照。个人MBA知识管理的最高境界，是使你所学习MBA的全部知识，在稍纵即逝的商业机会或火烧眉毛的商业危机面前，形成脑海中瞬间所闪现的一道灵光，并在它的指引下顺利得到你所需要的一切。

第三，行动与应用为王。管理学大师彼德·德鲁克认为，管理是一种实践，其本质不在于“知”而在于“行”；其验证不在于逻辑，而在于成果；其唯一权威就是成就。我认为这是值得每一位学习MBA的朋友所深思的。源于西方的MBA教学模式，无论是其课程的框架结构，还是其案例教学所体现的学习型特色，都是以应用或者说行动为导向的，而非学院化的产物（但近年来MBA出现了学院化倾向，尤其是一些本土的MBA）。与此同时，由于MBA课程的框架秉承了西方管理思想和文化中那种结构化、程序化的理念，比较强调逻辑与条理，与时下真实商业环境中常常出现的非理性行为不免背道而驰，这就又要求我们的思维不能被MBA框架所束缚，我认为这是很辩证的两个方面。MBA究其根源是实践的产物、是行动的结果、是应用的工具，但作为课程它又被笼罩上一层逻辑化、程序化的色彩，既能帮助我们厘清思路、建立管理知识框架，又可能与真实商业环境中处处呈现的复杂化、非理性南辕北辙。关于MBA价值几何的争论此起彼伏，但笔者认为大致在于此。但就我自身学习体会而言。MBA绝对是有其积极意义和学习价值的。以我本人为例，在看了《战略管理学》和迈克尔·波特的一些文章之后，我尝试就我国网上银行和信用卡两大新兴业务领域的战略问题和建议分别写了两篇5、6000字的文章。姑不论内容如何，我感觉这些管理文献所提供的方法论在指引我们分析问题特别是比较宏观、复杂的问题时，有着无可替代的优势。总之，学习MBA应该时时从自身所处的商业环境或个人商业成就目标等角度来应用所学的知识，把它们变为自己的、能在电梯测试中呈现出来的东西。MBA不仅是从课堂中学，更重要的是从工作、生活、社会中学，而且是相互促进、融会贯通的学，并且要善于创新，形成适合自己的思路。这种学应该是learn而非study，尤其是learn from lessons，无论它是真实的抑或虚拟的。

那种study式的传统化学习，很容易成为纸上谈兵的赵括，这也正是MBA与个人工作背景有较高关联度的原因所在。假如你是一个集团的副总裁，那么至少在《战略管理》课程中你能更多地感悟到那种“一览众山小”的境界。每个人都有自身的工作“场景”和专业的“商务语言”，在学习过程中时时影响着你。MBA虽然建立了一种通用的商业语言，但它不能脱离每个人的“场景”和“语言”而单独存在。因此假如在MBA毕业后完全转向一个不同行业，而工作性质也大幅度变更的话，至少你的机会成本会比那些在原有工作背景下稳步上升的人要高许多。我的一位师兄，原先是印刷企业中搞销售的。在MBA课程结束后不知出于何种心态应聘了招商银行的企业信贷工作岗位，众所周知这是一个“软要素”占绝对主导地位的职位，并非你有多少知识就一定可以胜任的。由于那位师兄MBA光环的照耀，招行马上录用了他。一开始他认为自己销售中积累下来的人脉完全可以对付那些工作指标了，销售工作与信贷工作有具有一定的相通性，金融环境也是他所向往的，但仅仅做了几个月他就感觉到企业文化跨度太大，而MBA所学的知识难以应用（主要是新的工作场景和商业语言需要一个适应周期），最后还是重奔印刷行业了。

我国的商业环境中有许多方面是西方式MBA教育所无法形成共识的，特别是一些“软要素”如人际网络、沟通技巧、请客送礼等都远远超越西方人所能了解的限度。而纯粹的本土化MBA传统中式教育的痕迹又比较浓厚，中外合作办学的嘛，又是洋一块、土一块泾渭分明，没有起到一种有机融合、互补的效果。作为一个MBA学习者，唯有靠自己的应用、行动、调整、变通来弥补一些外在要素的缺陷，以“向内求”的理念为指引来获得真正的成就。

最后，“第五项修炼”－唯一不变的就是变化。作为中华文明中历史悠久的哲学和预测学，《周易》所谈的内容也大抵可以用一个“易”字来概括其精华。世事莫测，沧海桑田，天地之道，变幻无穷，万事万物都是时时刻刻在变化的。作为一个参与者，生存的发展的诀窍唯有“应变”。商海茫茫，云谲波诡，变数无穷，所谓“博奕”莫过于此，应变能力在于我们而言就更显得弥足珍贵。看过彼德·圣吉那本划时代巨著《第五项修炼》的朋友们，一定都对那个“啤酒游戏”案例印象深刻。即使是这样一个仅仅包含几个变量、非常简单的商业问题，就足以把那些参与者拖入可怕的陷阱，更何况我们这个时时刻刻在变化的商业社会？

所以我非常强烈地建议MBA学习者能够仔细去阅读并思考《第五项修炼》中的知识（当然其目的还是为了应用）。首先，它强调的是系统化思考。MBA课程结构容易造成学习者思想上的人为分割，虽然这并不是其本意。事实上MBA是一幅整体的商业知识图景，任何一门科目之间都有或强或弱的关联性，而现实商业社会的内涵又要远大于MBA所容纳的范围，因而商业问题必须通过系统化思考来解决而不是其他。其次，它强调了动态性复杂。MBA案例，从本质上来说是静止的，某一个时段里发生的故事，在时空上不具有延展性，变数也不可能多到哪里去。但一旦你应用到现实商业社会中去，你就必须要面对动态性复杂。彼德·圣吉指出：许多企业管理方面复杂深奥的预测与分析工具，以及洋洋洒洒的策略规划，常常无法在企业经营上有真正突破性的贡献，原因在于这些方法只能用来处理“细节性复杂”（detail complexity），而无法用来处理“动态性复杂”（dynamic complexity）。“动态性复杂”中的因果关系微妙，而且对其干预的结果，在一段时间中并不明显。因而传统的预测、规划与分析方法无法处理动态性复杂。而系统思考的最终目的，是帮助更清楚地看见复杂事件背后运作的简单结构，从而有效应对动态性复杂。其三是个人愿景的建立，前文已述，MBA与特定的工作背景息息相关，你必须有一个非常明确、细节化的个人愿景，在应用MBA知识时才能够得心应手。许多管理学上的经典理论和分析方法不仅对企业适用，对个人管理也有很高的应用价值，例如求职时的个人SWOT分析、竞争优势等等。近水楼台先得月，MBA学习者没有理由在个人管理方面落后于其他人，这其中个人愿景应该是一个先决条件。最后是改善心智模式，MBA学习的目的就是将我们的心智模式改变为“经理人”，当然有时候基于上述种种原因它可能会妨碍到我们心智模式的健康发展，这就需要你自己在应用的过程中不断控制、调整、优化自己的心智模式，使之真正能够customization，为你所独有，成为帮助你实现价值、达到目标的利器。

（出处：www）